У меком углу интернета чини се да је подскуп мама-флуенцера извучен из идиличне прошлости. Многи се одричу савременог миљеа прерађене хране и лекова правећи оброке и грицкалице у потпуности од нуле направљене од састојака које су узгајали у својим баштама или набављени са оближњих фарми. Они истражују етикете производа да би открили храну и биљне лекове који нису укаљани индустријским хемикалијама. Неки тобоже не раде ван куће да би се могли посветити овој интензивној прављењу куће, од којих су жртве и изазови одбачени у име мајчинске љубави. Оно што они дочаравају је сјетна привлачност једноставнијег времена - чистијег и неокрњеног невољама данашњице.
француска презимена
Ове маме су такође међу најжешћим присталицама покрета „Учинимо Америку поново здравом“ секретара за здравство и социјалне услуге Роберта Ф. Кенедија Јр. Организација која сада предводи иницијативу МАХА Ацтион тврди да су Сједињене Државе најболеснија нација на свету – да су деца у овој земљи предмет Недавни извештај МАХА комисије посебно су заглибљени у кризи хроничне болести. Тај извештај показује прстом на низ јединствених модерних изума: ултра обрађена храна (УПФ) и синтетичке хемикалије које се користе у нашим системима за исхрану и пољопривреду, лекове из наше високотехнолошке фармацеутске индустрије и перверзне подстицаје дате великим прехрамбеним и фармацеутским компанијама (што би их могло навести да дају предност профиту у односу на наше здравље). Али то је оно што је МАХА није рекавши да је то најважније: изазивање толиког страха око ових виталних индустрија подразумева да Американци – тачније мајке Америке – морају да пронађу другачији начин да прехране своје породице.
Жене обављају несразмерно велики део посла који МАХА покрет тражи од људи, а то је да узгајају сопствену храну како би припремили сву своју храну од нуле и да избегавају прерађену храну, па чак и упаковану храну Норах МацКендрицк ПхД ванредни професор социологије на Универзитету Рутгерс и аутор Боље безбедно него жао: Како се потрошачи сналазе у изложености свакодневним токсичним материјаматекуће процене ЕПА управо за то). Док нека истраживања на животињама и људским ћелијама сугеришу да глифосат може да изазове оштећење ДНК и да би атразин могао да поквари хормоне, тренутно нема убедљивих доказа о штети код људи на основу начина на који смо изложени (укључујући у вези са кумулативним ризиком). У међувремену МАХА-ине тврдње доводе у сумњу цео индустријализовани систем исхране на који се ослањамо да једемо чинећи да се чини да ниједном од производа које конзумирамо не можемо веровати.
Основна порука за жене је да ако им је заиста стало до свог здравља или здравља своје деце, храну треба да набаве негде мање запетљано у Биг Аг-у — рецимо са оближње фарме или сопственог дворишта. Немојте нас погрешно схватити: сјајно је подржати локалног фармера (под претпоставком да имају дозволу за продају у вашој држави или општини). Тај производи би такође могли имати свежији укус неке више хранљивих састојака него хране која је транспортована на даљину - али мало је науке која би сугерисала да ће једење воћа и поврћа са мале фарме мерљиво користити вашем здрављу у односу на конзумирање из продавнице. Исто важи и за извиђање органских производа—који се БТВ могу направити са пестицидима природног порекла који би могли постављају безбедносна питања такође.
Одлучите се за извор хране у потпуности изван комерцијалног система, као што је са суседове мале хоби фарме, може чак да угрози ваше здравље. Не заборавимо: ФДА законски захтева од комерцијалних фармера и произвођача хране да поштују санитарне смернице за хлађење и руковање животињама како би ублажиле болести које се преносе храном - које су се смањиле деценијама откако су ови закони примењени. (имати ти да ли сте икада чули за некога са тифусном грозницом или трихинелозом?) Тренутно штитимо наше залихе хране од патогена и имамо једну од најбезбеднијих залиха хране у целом свету због наших безбедносних прописа Јессица Кнурицк ПхД РДН регистровани дијететичар и научник за исхрану у Денверу каже СЕЛФ-у. Заобилажење система само повећава ваше шансе за несрећу која се може спречити.
Размислите сирово млеко — одличан пример како ова врста размишљања цури. Можете га пронаћи у фенси продавницама као што је Еревхон за невероватних пола галона; многи инфлуенсери су почели да објављују своју куповину на друштвеним мрежама. Постао је статусни симбол сам по себи: жена која га извиђа сигнализира да доноси не само здравији, већ и пробуђенији, узвишенији, па чак и обогаћујући душу избор за себе и своју породицу. Али у стварности може донети више штете него користи. Већина млека које се продаје у САД по закону мора бити пастеризовано једноставним процесом који укључује загревање и затим брзо хлађење да би се убиле бактерије које изазивају болести. (Калифорнија, на пример, дозвољава продају неког сировог млека са фарми са одређеним стандардима све док долази са упозорењем.) Све у свему, набавка сирове опције може само повећати ризик од инфекције као што је Е. цоли .
Још већи проблем је сва привилегија потребна за добијање тог непастеризованог млека или свежег производа. Наравно, време и приступ за то су недоступни већини људи и специфични су за класу и расу Анна Зеиде ПхД оснивачки директор програма студија о храни на Виргиниа Тецх и аутор Конзервирано: Успон и пад поверења потрошача у америчкој прехрамбеној индустрији2025 ЛендингТрее анализа ). Али чак и за жене које имају довољно ресурса да купују локално, и даље постоји ментално оптерећење тражења најбољих опција и предстојећа мамина кривица да не донесу погрешну одлуку, каже др Зеиде.
То нас доводи до опције да сами узгајате храну или животиње.
Поред чињенице да ово није изводљиво за отприлике 80% људи који живе у урбаним срединама без приступа земљи (као ни за оне који морају да проводе своје време радећи плаћени посао), постоји и разлог зашто смо одустали од пољопривредне производње: То је изузетно тешко и ставља вас на милост и немилост елементима на начин који чини вашу свакодневну егзистенцију веома тешком. др Алан Левиновитз професор религије на Универзитету Џејмс Медисон и аутор Природно: Како вера у доброту природе доводи до штетних модрица Неправедни закони и погрешна наукаАманда Залуцкиј адвокат и фармер у југозападном Мичигену каже СЕЛФ-у. (Барем не зато што су сирови састојци ретки.) Дакле, лако је напасти алате модерне пољопривреде, каже она, заборављајући притом на основни проблем за који су створени да реше.
МАХА-ина злонамерност обраде хране само додаје терет кувања од нуле на женске тањире.
РФК Јр. није само критиковао модерне пољопривредне хемикалије; назива се и отровом за ултрапрерађену храну (УПФ), претварајући их у још једну главну мету за МАХА. Заиста постоје прилично чврсте везе између конзумирања гомиле ових индустријских прехрамбених производа (као што су упаковани колачићи, смрзнути оброци и инстант резанци) и разних негативних здравствених исхода, посебно оних за срце и метаболизам. Недавни извештај МАХА-е поставља проблем на индустријску прераду која је потребна за њихово стварање, сугеришући да је нешто о томе како се манипулише њиховим састојцима и вештачким адитивима (као што су конзерванси и боје) које садрже који их чине штетним. Отуда предложене забране за вештачке боје попут црвене бр. 3 .
схекинах ворсхип тв
Али истраживање је мех у најбољем случају да ли би било који адитив или техника обраде заиста могли да нам нашкоде. (То је и разлог зашто се не морате плашити уља од семена —нема резервне копије која би подржала тврдње у МАХА извештају да су нездрави због начина на који су рафинисани.) Вероватнији разлог зашто су УПФ-ови повезани са лошим здрављем је тај што су многи од њих само лоши за вас на основу типичних стандарда: препуни су соли шећера и масти са мало хранљивих материја које се могу искористити. И та комбинација их чини практично неодољивима што је омогућило овим не тако здравим опцијама да преузму наше окружење за исхрану: чине преко 70% хране у САД-у, истиче др Кнурик и скоро 60% просечне америчке исхране. Нема сумње да су ови бројеви превисоки - али то не значи да су сви УПФ сами по себи лоши за вас. Као доказ? Постоји много УПФ-ова са бољим нутритивним профилом (попут хлеба од целог зрна из продавнице и јогурта са укусом) који или изгледа да не представља никакав ризик или се чак чини да корист здравље ин разне студијама који су истицали своје индивидуалне ефекте.
МАХА-ин ласерски фокус на обраду свега тога не оставља простора за ту нијансу. Уместо тога, доводи у сумњу било који синтетички лабораторијски направљен састојак или храну због једноставне чињенице да се, како извештај наводи, не налази обично у кућним кухињама. Подтекст: Жене (које опет углавном воде поменуте кућне кухиње) треба да одбаце згодне јефтине упаковане и готове артикле у корист припреме ствари од нуле.
Наравно, то није могуће за горепоменуте људе који можда немају доследан приступ свежој целој храни. (Уосталом, имамо конзервансе и технике паковања којима можемо захвалити за значајно повећање сигурности хране.) Али чак и за оне који би могли да купе довољно сирових састојака постоји чињеница да је чињеница припрема и кување сваког јела је посао са пуним радним временом - само питајте било коју домаћицу из раних 1900-их. Делимично је то био прилив комерцијалне конзервиране хране и упакованих оброка усред економског процвата после Другог светског рата који је ослободио жене да се баве плаћеним послом. Произвођачи хране су искористили потребу жена за практичношћу тако што су креирали више опција за уштеду времена и пласирали их као аспиративне. Сматрало се да је послуживање ТВ вечере заиста модерно и да је знак доброг живота средње класе, каже др Мекендрик. Можда то није био врхунац здравља, али је био кључни корак ка родној равноправности.
Сугерисати да су ове врсте практичне хране инхерентно лоше значи оспорити жену која ради. Др. Мекендрик каже: Она не може да посвети толико времена и енергије припремању хране па храни своју породицу више обрађених намирница које наводно погоршавају њихову исхрану и повећавају ризик од хроничних болести које сада муче ову земљу. Порука: Кад бисмо се само вратили у једноставније време када су жене знале своје правилно улогу код куће имали бисмо чистију храну и заузврат боље здравље каже др Мекендрик. А ако свом детету дате смрзнуте пилеће груменчиће за вечеру? Па ви сте их у суштини отровали.
У стварности, систем исхране који имамо је углавном безбедан и ефикасан. И влада је та која би требало да има задатак да га учини још здравијим - а не жене.
Јасно постоји неке Веровање МАХА-и је забринуто због тога како хемикалије на фармама и УПФ-ови могу да прете нашем здрављу, а да не помињемо како утичу на животну средину. Али претерана забринутост око пестицида или адитива не чини ништа више од дискредитације система исхране и предлаже женама да пронађу друга решења која можда нису толико изводљива, приступачна или чак безбедна. Оно што нам је потребно је владина акција која подстиче систем исхране ка здравијем укупном резултату, тако да жене на крају немају задатак да исправе своје грешке за своје породице. Извештај МАХА не нуди никакве конкретне детаље (иако ће комисија наводно објавити стратегију у августу).
У домену синтетичких ствари, да, могли бисмо да користимо свеобухватнији систем прегледа који регулише влада за све што се прска или додаје у храну, каже др Мекендрик. (Да буде јасно, то би захтевало већи надзор од стране ФДА и ЕПА – управо супротно од тренутних дерегулационих напора Трампове администрације.) Недавни потези МАХА за забрану одређених боја су воће на ниском нивоу. др Марион Нестле молекуларни биолог и Паулетте Годдард, професорка студија о исхрани хране и емерита јавног здравља на Универзитету у Њујорку, каже СЕЛФ-у. Далеко је лакше окривити појединачне састојке него решити већи здравствени проблем - а то је опет начин на који УПФ доминирају нашом исхраном.
Да би смањила њихов огроман утицај, влада би могла да ограничи корпоративно лобирање од стране прехрамбене индустрије и начин на који произвођачи хране могу да пласирају своје производе, каже др Кнурик. Регулатива би такође могла да помогне да се истраживања о исхрани одвоје од финансирања Биг Фоод-а, каже др Зеиде. На овај начин бисмо могли боље да искористимо ту науку за развој прерађене хране која је и здрава и исплативо, а не само зависно укусно.
Још једна идеја коју би МАХА комисија могла размотрити? Државно финансирање које чини УПФ-ове скупљим за производњу, а свежу храну јефтинијом и лакшом. И др Кнурик и др Нестле кажу да бисмо могли да уклонимо субвенције за кукуруз и соју (који су основа већине УПФ-а) и уместо тога их ставимо на воће и поврће. Федерални грантови такође могу да плате фармама да обезбеде свежу храну локалним школама и банкама хране – као у програмима из Бајденове ере које је Трампова администрација недавно смањила – и да подрже програме који подржавају пољопривреднике да пређу на еколошки прихватљивије праксе као што су плодореда и компостирање.
Док смо већ на томе, могли бисмо да искористимо и подршку владе да смањимо терет вођења куће који и даље углавном пада на жене. Наравно, многе жене могу пронаћи радост и смисао у кувању или чак узгоју сопствене хране и то је сасвим у реду. Начин на који МАХА подржава овај рад као важан, ако не и критичан за здравље породица, можда чак и оснажује мајке које га прихватају. Али немојте да се искривљује: не може бити феминизма у покрету који гура жене ка неплаћеном раду или уклања њихов избор да раде ван куће, што их на крају чини да се ослањају на неког другог за новац. То само угрожава жене у складу са а низ акција из Трампове ере —попут прикупљања средстава за кључне услуге планирања породице и вагања пронаталитетни предлози да се подстакне рађање – које угрожавају аутономију и здравље жене. Уместо тога, потребне су нам ствари попут националног плаћеног одсуства и субвенционисане бриге о деци: систем који женама даје слободу да буду сјајне мајке и шта год друго желе да буду.
Дакле, шта можете да урадите у међувремену да најбоље нахраните себе или своју породицу? Пронађите баланс целе и прерађене хране који има смисла у вашем животу. То могао укључите узгој неколико ствари у башти ако имате средства и жељу. Још боље, подржите директно лиценцираног фармера ако можете. Али без обзира на то шта не би требало да се осећате кривим што већину својих свежих артикала купујете у продавници – то је вероватно најбезбеднија опција да не помињемо обично најпрактичнију и најправеднију у контексту модерног друштва. Обрађени и ултраобрађени предмети су такође функционалне потребе за многе и могу изазвати радост. И опет неки од њих имају позитивна нутритивна вредност . Како каже др Левиновитз: Морамо да побегнемо од бинарности. Није добро и зло чисто и нечисто. Живимо у несавршеном свету и да будемо искрени у вези тога, каже он, захтева од нас да прихватимо сложеност.
Повезано:
- Да Флуор у вашој води за пиће је добра ствар
- Не можемо да причамо о здравој исхрани, а да не разговарамо о томе ко има приступ „здравој“ храни
- Једите добро: 16 људи редефинише здраву исхрану
Добијте више од сјајног новинарског сервиса СЕЛФ-а достављеног право у ваше пријемно сандуче .
ствари са х
фотограф: Иан Лоринг Схивер
Проп стилиста: Келси Виндмиллер
